Арбитражная практика разрешения споров, связанных с транспортным налогом ООО "СТЭТ"

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, приводились им ранее при рассмотрении дела в судебных инстанциях и получили надлежащую правовую оценку.

Установив данные обстоятельства, применив положения пп. 4 п. 2 ст. 358 НК РФ, п. 17.2 Приказа МНС РФ от 9 апреля 2003 г. N БГ-3-21/177 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации", суды сделали обоснованный вывод о правомерности применения Предприятием при исчислении транспортного налога с пассажирского судна "Георг Отс" льготы, установленной статьей 358 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод основанным на правильно установленных обстоятельствах дела и примененных нормах материального права, подлежащих применению в спорном правоотношении. Оснований для отмены решения и постановления в данной части также не имеется.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция приводит довод о том, что Предприятием в проверяемый период осуществлялась эксплуатация федерального имущества - производилась сдача в аренду гидротехнических сооружений, переданных заявителю в хозяйственное ведение в соответствии со ст. ст. 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспариваемым решением Налоговая инспекция произвела доначисление налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, полагая, что заявитель в 2006 г. являлся стороной договоров аренды от 21.12.00 г. N 1376, от 02.03.00 г. N 1154 и от 15.03.99 г. N 809.

Суды установили, что ни по одному из указанных договоров заявитель не являлся арендодателем, а арендная плата, предусмотренная договорами, направлялась в федеральный бюджет, поскольку собственником и балансодержателем, в том числе арендодателем, является Комитет по управлению имуществом Краснодарского края.

Следовательно, совершение заявителем спорных операций не доказано. Основания для доначисления налогов у Налоговой инспекции не имелось.

Таким образом, рассмотрев и обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает, поскольку доводы Налоговой инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. В силу части 2 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 мая 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 г. по делу N А40-10621/09-14-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве - без удовлетворения.

ООО "СТЭТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве от 31.12.2008 N 833/13-20 в части доначисления транспортного налога в размере 4 963 555 руб. и начисления пени по транспортному налогу в сумме 1 382 611 руб. 87 коп. налогообложение транспортный спор арбитражный